事实上，对逻辑哲学研究内容的不同看法反 映了研究者不同的逻辑哲学观。在我国的逻辑哲 学研究进程中，我国的广大逻辑哲学工作者首先 明确对“哲学逻辑”与“逻辑哲学”这两个在西 方学术界意义区分不太明确、时有等同的概念进 行了自己的区分。在西方学术界，“哲学逻辑”一 词至少有如下三种涵义。第一，哲学逻辑的主体 是“逻辑”，哲学逻辑主要指的是模态逻辑、时态 逻辑、多值逻辑、直觉主义逻辑等一些非经典逻 辑系统。第二，哲学逻辑等同于本文意义下的逻 辑哲学。第三，哲学逻辑的研究内容比逻辑哲学 更为广泛，它是把逻辑哲学研究的问题转入更一 般的哲学背景之下，讨论关于语言性质、思想、 世界的结构与内容等问题，其实质就是语言哲学。 对于哲学逻辑的这些不同的用法，我国的逻辑与 哲学工作者明确提出，应该按照上述哲学逻辑的 第一种涵义并参照中文的规范来使用“哲学逻辑” 一词：用“哲学逻辑”概念指称以模态逻辑为代 表的一类非经典逻辑的总和，从而在内涵与外延 上将哲学逻辑与逻辑哲学进行较为严格的区分。 在此前提下，关于逻辑哲学的研究对象主要有两 种不同的看法，一种是认为逻辑哲学是对逻辑的 哲学反思，它研究的是由逻辑引发的哲学问题， 这是目前我国逻辑界比较大众的、大多数研究者 的观点。另一种看法则认为逻辑哲学是在技术的 基础上，以非技术的方式研究与推理相关的问题。 就这两种观点而言，我认为，前一种观点的优点 是通俗、直观，符合人们的一般理解，也与哈克 所说的“逻辑哲学是指对由逻辑而引发的哲学问 题的研究”的说法比较接近，缺点则是定义稍嫌 宽泛。后一种观点较前者而言，通过“在技术的 基础上”、“与推理有关的问题”等的限制，在一 定程度上避免了关于逻辑哲学定义过于宽泛的不 足。因为，按我的理解，这里的“技术”就是指 现代逻辑方法，而“与推理有关的问题”则基本 限定了逻辑哲学研究的范围。但是，这个定义也 有其不足之处，主要就是它过于暗晦，不够清楚 明确。我认为，就这两个定义来说，前者是关于 逻辑哲学的广义的看法，后者则是逻辑哲学的狭 义的看法，它们之间是可以互补的。事实上，逻 辑哲学是一门在当代西方哲学和逻辑界没有完全 成熟和定型、其研究对象尚未完全确定的新兴学 科。尽管很多西方学者都写有逻辑哲学的著作， 但他们并没有给出一个清楚明白的逻辑哲学的定 义，其研究的内容也并非完全相同。